アリストテレスニコマコス倫理学「中庸」と「どっちつかず」の違いをどう説明していますか？

 

アリストテレスの『ニコマコス倫理学』において、「中庸（メソテース）」と「どっちつかず（日和見・無節操・事仏主義）」は明確に区別されています。

その根本的な違いは、「状況に応じた最適な判断（徳）」であるか、単に「双方の意見や行動を適当に折衷して責任を回避しているだけ（日和見）」であるかという点にあります。

1. 「中庸」とは何か（最適解の追求）

アリストテレスにおける「中庸」は、単なる「足して2で割るような平均値」ではありません。

• 実践的知恵（プロネーシス）に基づく判断:
  過剰（行き過ぎ）と不足（足りなさ）という二つの悪徳の間に位置する「徳（アレーテ）」の状態を指します。
  
  
• 「適切な時・相手・目的・方法」の選択:
  ただ中間を選べばよいのではなく、「いつ、誰に対して、どんな目的で、どのように行動するか」という条件がすべて満たされた「正しさの極致（頂点）」としての選択を意味します。
  
  

具体例：勇気（徳）

• 過剰: 猪武者・無謀（恐れるべきでないものまで恐れず突撃する）
  
  
• 不足: 臆病（恐れるべきものを極端に恐れて逃げ出す）
  
  
• 中庸（勇気）: 恐れるべき状況を正しく恐れ、しかるべき時に適切に立ち向かう。
  
  

2. 「どっちつかず（日和見）」との決定的な違い

「どっちつかず」や「事仏主義」は、中庸の形を真似ているように見えて、本質的には全く異なります。

比較項目	中庸（メソテース）	どっちつかず（日和見・日和見主義）
判断の軸	道理・倫理的な正しさ・目的の達成	摩擦の回避・周囲への忖度・自己保身
態度の本質	状況に最も適した**「強い決断」**	態度を保留または曖昧にする**「判断の放棄」**
実践性	行動を伴う能動的な選択	責任やリスクを避けるための逃げ
位置付け	二つの悪徳の間にある**「徳（頂点）」**	適切な判断を欠いた**「不徳・欠如」**

3. 主なポイント

1. 算術的中間と相対的中間の違い
   アリストテレスは「10と2の中間は6」というような算術的な中間と、人や状況によって変動する「私たちに対する相対的な中間」を区別しました。中庸は後者であり、機械的な足して2で割る思考（＝どっちつかず）を否定しています。
   
   
2. 「中庸」は質的には「頂点」である
   量的に見れば過剰と不足の中間に位置しますが、「正しさや善」という質的な観点から見れば、中庸こそが最も優れて高い状態（頂点）です。これに対し、「どっちつかず」は質的にも低空飛行のまま責任をうやむやにする姿勢です。
   
   

アリストテレスの考え方に従えば、「双方の言い分を聞いて当たり障りのない真ん中に合わせる」のは「どっちつかず」であり、「状況を精査し、今取るべき最も適正で勇敢な態度を決断する」のが「中庸」となります。